Jump to content

Recommended Posts

Прошу обсудить является ли данное фото оригинальным фото или тиражированной открыткой. Моя полная уверенность - это оригинальное фото.

Однако существует и другое мнение - тиражированная открытка. Как аргумент - надпись на аверсе и оформление оборота.

Я считаю, что надпись выполнена на негативе весьма кустарно, возможность такой надписи физически существовала, поэтому данный факт не может служить аргументом в пользу тиражности.

 

Оформление же обратки - обычный вариант фотобумаги того времени, т.е. совсем не обязательно тираж.

 

Прошу уважаемых коллег высказать свои мнения по данному вопросу.

post-4-0-70819100-1351622604_thumb.jpg

post-4-0-34392700-1351622610_thumb.jpg

post-4-0-30173300-1351622616_thumb.jpg

Link to post
Share on other sites

Как мне кажется, сказать со стопроцентной гарантией, что именно перед нами, невозможно. Это может быть как частное фото, так и фотооткрытка, выпущенная небольшим тиражом.

Лично я склоняюсь к первому варианту, т.е., что это фотография.

 

Мои аргументы в пользу фотографии:

1. Уважающий себя фабрикант перед тиражированием открытки с подобным сюжетом для продажи:

а) Заретушировал бы задний фон, смазывающий общее впечатление от сюжета;

б) Дорисовал бы плюмаж на кепи француза для придания его фигуре целостности (мне кажется, что он обрезан сверху);

в) Расположил бы запечатленных персонажей более выгодно в композиционном плане, добавив расстояние вверху снимка;

г) Указал бы свои реквизиты на реверсе;

д) Наложил бы поясняющую надпись, кто именно сфотографирован, либо, по крайней мере, более солидно указал бы, что это "Франция и Россия", использовав не рукописную пометку, а типографский шрифт. Да и, собственно, что продавать-то? Двух неведомых для простого французского обывателя мужиков в форме? Для солидности требуется подпись, типа "Братство по оружию", "Герои войны", "Наши защитники" и прочая патетика.

е) Использовал бы другой реверс.

2. Непередаваемые субъективные ощущения, основанные на многолетнем опыте коллекционирования и рассматривания как фотографий, так и открыток :yes:

 

Способ выяснить с огромной долей вероятности, что именно перед нами, прост: найти аналогичные "фотооткрытки" (если это открытки) в большом количестве. Но, думаю, это объективно невозможно.

 

Так что, будь этот предмет у меня, я бы считал его фотографией :ok:

Ждем мнений наших коллег!

Link to post
Share on other sites
  • 1 year later...

Тась,а признаки? :scratch_one-s_head:

 

Указано, что это издательство выпустило и его название (Film-Foto Verlag), а также ссылка, что изображение разрешено к публичной публикации (пардон за тавтологию).

 

Ну и Андрей правильно сказал - есть номер.

Edited by Tass
Link to post
Share on other sites

А вот теперь, Константин, сравните этот реверс с этими & сделайте вывод. :smile:

После того и создана эта тема... Я потом целенаправленно поищу другие,потому что не все в альбоме с прозрачными обратками, просто не до того было. Сначала работал до полуночи,пил 2 вечера, а потом опять работал до 3-х ночи :lol2:

Link to post
Share on other sites
  • 7 months later...

Приветствую всех, уважаемые коллеги. Собственно, вопрос в названии... Что это, фотография, прошедшая почту или открытка? Может кому аналоги ее попадались, если открытка, я не смог найти. Но для частной фото, как-то вроде не сильно качественно выполнена.

 

 

С ув., Lib13

post-583-0-04303000-1417175986_thumb.jpg

post-583-0-81235200-1417175993.jpg

Link to post
Share on other sites
  • 5 years later...

Это коллеги фотооткрытка каких множество (лично у меня, так как больше собираю открытки).Очень были распространены в Германии (3-Рейх) и не только. Попадаются хорошего качества, как и не очень, в зависимости от производителя. Есть с глянцем и без, а также с описанием снизу так и без. По большей части встречались с архитектурой, ну мне так попадалось на глаза).

Link to post
Share on other sites

Прошу Ваши аргументы в пользу того, что это тиражная открытка, выпущенная в типографии.

Мои доводы в пользу любительской фотографии:

1. Печать на обычной фотобумаге Leonar.

2. Не очень высокое качество изображения.

3. Несмотря на хорошую композицию, много лишних действующих лиц (например, зевака-велосипедист на заднем плане).

4. Отсутствует работа ретушера (например, чья-то рука у левого края).

5. Тиражная открытка подразумевает хотя бы минимальные выходные данные.

Link to post
Share on other sites

Не хочу спорить, но доводы перечислю.)

1. Прошла почту.

2. В те года на открытках не указывался тираж.

3. Качество на открытках зачастую хуже чем на фото.

4. Насчет лишних лиц, имеется множество простых открыток без глянса с кучей постороних предметов и лиц. У меня есть открытка где гусары у пункта сдачи крови, так там на переднем плане зевака-велосипедист))

5. Ретуш на открытках дело не обьязательное, как и на фото.

6. Насчет фотобумаги не буду спорить, так как в этом деле не знаток)

Link to post
Share on other sites

И еще один нюанс. Обратите внимание где расположен логотип Leonar. На фотобумагах логотипы как мне известно ( может и ошибаюсь) стоят где попало, наискось и могут по нескольку раз, на открытках их ставят строго в определенных местах ( по середине внизу, вверху или на самой середине и по углам. Есть что ставят на месте приклеивания марок, но таких меньше.

Link to post
Share on other sites

И еще один нюанс. Обратите внимание где расположен логотип Leonar. На фотобумагах логотипы как мне известно ( может и ошибаюсь) стоят где попало, наискось и могут по нескольку раз, на открытках их ставят строго в определенных местах ( по середине внизу, вверху или на самой середине и по углам. Есть что ставят на месте приклеивания марок, но таких меньше.

 

Я обратил, и это есть дополнительный аргумент в пользу того, что перед нами фотография :yes:

Показанный предмет (будем называть его так, поскольку мы обсуждаем, что это - фотография или открытка) выполнена на фотобумаге производства компании Leonar, которая (фотобумага) использовалась в фотомастерских примерно с 1920 года по 1945 год. См.: http://www.forum.antique-photos.com/topic/1885-%d1%84%d0%be%d1%82%d0%be%d0%b1%d1%83%d0%bc%d0%b0%d0%b3%d0%b0-leonar-%d0%b2%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%81-%d0%b4%d0%b0%d1%82%d0%b8%d1%80%d0%be%d0%b2%d0%ba%d0%b8/

В подавляющем большинстве случаев логотипы ставились на четко отведенных им местах, а не где попало, поверьте. В отдельных случаях - да (например, Mimosa и т.д.), но это касалось фотографий размером 6х9, 13х18. На немецких фотографиях "открыточного" формата логотипы ставились в определенных местах.

Link to post
Share on other sites
Не все открытки являются шедеврами))

 

Полностью с Вами согласен. Однако в данном случае налицо все признаки типографской массовой открытки - двуцветность, типографское качество исполнения и выходные данные типографии.

Link to post
Share on other sites

Не хочу спорить, но доводы перечислю.)

1. Прошла почту.

Это не есть аргумент, фотография вполне могла пройти почту, как и самодельная открытка.

 

2. В те года на открытках не указывался тираж.

А я и не говорил про тираж.

Я написал следующее: "5. Тиражная открытка подразумевает хотя бы минимальные выходные данные". Таковые, в частности, присутствуют на аверсе показанной Вами фотографии с сюжетом из Нанси.

 

3. Качество на открытках зачастую хуже чем на фото.

Я бы сказал, "иногда", а не "зачастую". Все же большинство открыток - продукт не любителя, а профессионала.

 

6. Насчет фотобумаги не буду спорить, так как в этом деле не знаток)

См. мое сообщение выше (№ 11).

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...