Jump to content

Москва, 1925 год. Китайцы из Гоминьдана или японцы?


Recommended Posts

Насколько мне известно, уважаемый коллеги, это т.н. "контрольки". Когда фото делали, негатив сохраняли в специальном конверте (были и другие формы хранения, но с теми же функциями). Так вот на эту емкость с негативами наклеивали ту самую контрольку - небольшого формата фото (как правило, 6×9, иногда больше, иногда и меньше). Глядя на контрольку было понятно, что за кадры находятся в емкости. Контролек (по числу негативов) могло быть наклеено несколько. Те фото что приобретал я, были уже оторваны от основы. Но в свое время я видел у нас в клубе целостные конструкции - с довоенными фото Оки Городовикова. Сама основа была разной - более ранний период использовали, похоже, еще царские конверты, кажется. В поздний период (с 1940-х?) - вообще использовали конверты без разлинейки.Некоторые, даже ранние фото были наклеены на обычный картон - все это особенности емкости с негативами. Как я понимаю, в наше время негативы оцифровывали и емкости вероятно, меняли, а старые ликвидировали. Ну а имеющие доступ к этому процессу товарищи эти маленькие замечательные артефакты прошлого спасли для нас, собирателей. :))) Однажды даже видел подобное фото (из серии "чекисты у гроба Менжинского" с четким штампом "макулатура").

Посему, жанр этих фото можно определить и как архивные, и как разновидность "прессе фото", хотя функционально первое понятие более верное, ибо конкретно эти контрольки для публикации не предназначались. А вот некоторые сделанные с негативов данных фото кадры стали весьма известны у исследователей. Многие (но не далеко не все) эти фото можно найти на электронной версии сайта РГАКФД. Многие же из кадров - менее удачные ракурсы, к примеру, вероятно, никогда не публиковались. В том есть дополнительная уникальность данного вида фото.

 

С таким же успехом эти отпечатки могли быть наклеены на картотечные карточки. В фотоархивах, типа РГАКФД, стоят такие же картотеки, как в библиотеках, каждая карточка по единице хранения, то есть негативу (или отпечатку). И на карточке приклеена такая, как Вы ее называете, "контролька", чтобы было понятно, о чем речь.

Сейчас эти люберецкие раритеты "из старой коллекции" опять хлынули на рынок...

Link to post
Share on other sites

С таким же успехом эти отпечатки могли быть наклеены на картотечные карточки. В фотоархивах, типа РГАКФД, стоят такие же картотеки, как в библиотеках, каждая карточка по единице хранения, то есть негативу (или отпечатку). И на карточке приклеена такая, как Вы ее называете, "контролька", чтобы было понятно, о чем речь.

Сейчас эти люберецкие раритеты "из старой коллекции" опять хлынули на рынок...

 

Совершенно верно - вероятно и на карточках клеилась такая "контролька". Но то что я описал (с Окой Городовиковым ) я видел собственными глазами. И даже держал в руках :smile:

Не совсем понял вашу фразу "люберецкие раритеты "из старой коллекции"". Если вы имеете ввиду источник приобретения этих материалов, то никакого разговора о "старой коллекции" со стороны продавца никогда не было. Моего продавца, по крайней мере :smile: Конкретный же источник происхождения этих фото мне лично не известен. О таких вещах обычно не спрашивают. Да и не говорят, как правило. :yes: Это может быть как списанные карточки РГАКФД (см. штамп "Макулатура"), так и архив какой-то редакции (газеты, издательства и т.п.)

Касательно "раритетности" данных фото. Я по прежнему убеждён, что их "раритетность" (редкость и аутентичность) основывается прежде всего на факте, когда данная "контролька" была изготовлена. В своих других постах я писал о том, какие тут могут быть нюансы. Повторюсь - часть из них (Группа 1), очевидно, сделана вскоре после создания негатива или, вероятно, через несколько лет после этого - исходя из анализа самой фотобумаги или "следов" картонной основы - на части видны царские "яъти". Это, по моему, однозначно, довоенные материалы.

Некоторые фото (Группа 2) датировать сложнее - теоретически, исходя из особенностей бумаги они могли быть сделаны как вскоре (сразу) после создания негатива, так и на несколько десятилетий позже. К примеру, фото 1930-х - в 1940- и 1950-е гг. Но тут и к обычному ("любительскому") советскому фото всегда могут быть такие же вопросы.

И, наконец, есть фотографии (Группа 3), которые явно сделаны значительно позже чем появился негатив. Причём, как с негатива, так и, по моему, путём пересъёмки с фото.

Для исследователей и такие фото могут быть интересными - для публикации или изучения, но я лично в коллекцию такое стараюсь не покупать :smile:

В целом же считаю, что "раритетность" фото 1 и 2-й группы вполне сопоставимы с ценностью оригинальных архивных и пресс - фото. По моему, это очевидно. :yes:

Link to post
Share on other sites
В целом же считаю, что "раритетность" фото 1 и 2-й группы вполне сопоставимы с ценностью оригинальных архивных и пресс - фото. По моему, это очевидно. :yes:

 

:ok: Полностью согласен, Денис!

Link to post
Share on other sites

Совершенно верно - вероятно и на карточках клеилась такая "контролька". Но то что я описал (с Окой Городовиковым ) я видел собственными глазами. И даже держал в руках :smile:

Не совсем понял вашу фразу "люберецкие раритеты "из старой коллекции"". Если вы имеете ввиду источник приобретения этих материалов, то никакого разговора о "старой коллекции" со стороны продавца никогда не было. Моего продавца, по крайней мере :smile:

 

Не вероятно, а совершенно точно. Я сам такие картотеки просматривал в мосгорархиве - именно так и организовано, как я описал.

Я думал, все уже видели те же самые "раритеты" (с тем же задником) на одном из аукционов, которые подписываются как "из старой коллекции".

 

По поводу всей остальной лирики могу сказать, что это Ваше дело, что собирать и как это интерпретировать. Есть публика, которая гоняется за раритетами, не очень задумываясь над исторической составляющей.

А я, например, отношусь к фотографии как к историческому источнику, документу и часто использую для иллюстраций своих работ. И для меня, в таком случае, вообще дело десятое, когда отпечатан снимок, вчера или сто лет назад. Мне в принципе не нужен для этого бумажный отпечаток, достаточно хорошей сканированной копии. И эти карточки в таком случае вполне себе исторический документ, даже очень интересный. Негатив же направлен в первую очередь на барыг, которые умалчивая или напрямую обманывая, выдают эти каталожные карточки непонятного происхождения за аутентичные снимки.

Link to post
Share on other sites

:ok: Полностью согласен, Денис!

 

Не забывайте тогда, когда показываете в разных темах свои "раритеты", сообщать, что сам отпечаток непонятного происхождения (вплоть до архивной карточки), возможно на десятки лет позднее, чем негатив. Ну раз очевидно, что это сопоставимо. Посмотрим, сколько восторгов будет в таком случае. Так, для чистоты эксперимента.

Link to post
Share on other sites

Знаете, Евгений, "показывая в разных темах свои "раритеты" я стараюсь показывать как раз те фото, которые, по моему скромному мнению, относятся как раз к 1 группе и крайне редко ко 2-й. И полагаю, все же по ряду очевидных признаков, конкретно эти предметы врядли могут быть отпечатаны "десятки лет позже".

Думаю, в основе фото 30-х можно отличить от фото 60-х.

Бывают и фото под вопросом (то что я назвал фото Группы 2) Но и тут прошу обратить внимание - разве, для чистоты эксперемента, мы можем быть убеждены, что все фото с негативов 30-х - 40-х гг. из различных архивов и альбомов проявлены сразу после съемки? Очевидно нет. Если нет датирующих признаков вроде надписей и т.п. Даже фирменная фотобумага не может служить абсолютным признаком - известно, к примеру, что трофейные материалы могли использовать и до второй половины 1950-х.

Разве в таких случаях каждый размещающий что-то где-бы то нибыло должен оформоять в описании целый доп.раздел "возможные границы датировки фото"? :) Думаю это излишне.

Тем более, лично я, прошу обратить внимание, никогда не утверждал АБСОЛЮТНОСТЬ датировок этих фото. А свои соображения открыто изложил в данном разделе. ;)

А за количество "восторгов" я , простите, не отвечаю. Да и, собственно, к этому не стремлюсь. Моя цель - быть интересным и полезным коллегам-собирателям и ислледователям, которым могут пригодится эти фото.

Link to post
Share on other sites

Что же до "раритетов" с известного аукциона", то честно скажу - покупал свой материал не через аукцион и, повтарюсь, мне продавец ничего про "старые коллекции" не говорил. И я то, как раз, прекрасно осознавал и осознаю архивный характер данных фото. И я сам этот характер подчеркнул и изложил еще в первом ответе на вопрос уважаемого Антона. Характер этих фото ясен. Вопрос лишь в датировках. Но и на него я постарался изложить свою точку зрения.

Для меня, как для коллекционера по преимуществу, аутентичность артефакта имеет первостепенное значение. И я понимаю что вопросу по этому предмету есть. Именно по этой причине я никогда много не платил за этот материал и не приобретал те фото, которые вызывали у меня сильные сомнения по времени производства самого отпечатка. Но так как есть очевидная вероятность что обсуждаемые фото вполне сопоставимы по времени с самим периодом съемки, то я таки рискую - ведь иметь в коллекции фото Сталина или Берии любительского характера врядли получится за 5-10$ :))))) А если это таки окажутся оригинальные фото той эпохи, пусть и характера архивных или пресс - мыслю, это того стоит ;)

Ну и прошу просить меня за "лирику". Увы, уважаемый Евгений, я человек лиричный - есть такой грех. :)

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...